即使市场由一个企业主导，只要市场准入是开放的，也不构成垄断。

一直以来，三大评级机构主权信用评级的定量分析采用的都是各个国家的宏观经济数据，由于宏观经济数据样本相对小，周期较长，评级结果往往是危机爆发的事后反映，信用评级的信息含量大打折扣。从理论上说，判断一国杠杆率是否合理、安全，不仅要看该国当前静态的杠杆率水平，还要分析杠杆率增长与经济增长是否同步，经济增长能否覆盖债务成本的增长。

地方政府作为出资人，在出资范围内承担责任。四、评估主权债务风险需要考虑不同金融结构和经济结构可能对债务增长产生的影响。同时，中国《公司法》明确规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。日本中央政府负债占比远超希腊、西班牙等国，但由于日本政府债券主要由日本国内部门持有，加上日本国内储蓄率较高，因此日本并没有发生通常意义上所说的债务危机。综上，标普此次针对中国主权评级的降级举动，在关注中国信贷增长的现象的同时，背后也有许多具有中国特色的因素需要考虑。

由于中国政府拥有或控制的存量资产（包括其他可动用的资源）比例高，债务危机爆发的风险相应显著降低。通过借债即提高杠杆率去发展经济，最基本的条件之一是借债成本要小于资金投入产出的效益。第三个问题是如何判断企业在进行垄断定价。

这个寓言说的是，一个村民拣了一张画，画上是一个漂亮的姑娘，也不知道是谁就贴在墙上。如果按照360的主张来界定市场的话，腾讯就面临很大的麻烦。摧毁IBM垄断地位的不是美国的反垄断官员，而是市场竞争，是新的企业家的创新。经济增长来自企业家的创新。

接下来我稍微说一说互联网时代的新市场，经济学家叫双边市场或者多边市场。举例来说，当年伊丽莎白女王特许成立了东印度公司，垄断英国在印度的贸易。

如果我的价格比对手定得低，我可能被指控为消灭竞争对手搞倾销。同样的，今天很多人也担心腾讯和阿里存在类似的问题，我觉得不需要担心，我们不要按我们自己的想象来判断未来，认为我们想象不到的事情世界就不发生，就只有马云和马化腾这两个寡头统治世界。你只需看有没有准入限制和政府保护就行了。即使美国政府当年不对IBM进行反垄断调查，不花那么多钱，计算机市场会坏到哪去？不会坏到哪去。

再后来又有了飞机的竞争。完全竞争模型假定资源、偏好和技术都是给定。这些都是活生生的例子。在市场上，绝大部分产品都是特定企业创新的结果，但经济学上讨论价格的时候，我们假设所有产品都是事前已经存在的，每个企业只是选择生产了一定数量的产出而已，并没有创造产品本身。

三，反垄断法在执行中的难题 接下来我想讨论一下反垄断法在执行中面临的问题，这些问题过去就存在，但在数字经济时代变得更为突出。每一个企业都如此之小，对产业整体不会造成任何影响。

那不可能，除非政府规定不准其他人再做交易平台了。如同熊彼特指出的，这样的经济只能是一个静态的循环经济，不可能有持续的经济增长。

按照这个定义腾讯就不是垄断者。比如欧盟反垄断机构要对谷歌进行处罚的时候，要界定谷歌的垄断地位，就要对谷歌的产品进行价格测试，但谷歌搜索服务的价格是零，你怎么测试消费者对提价5%-10%的反应？没有办法。但如果我们假定企业家都不理性的话，不仅自然垄断行业，所有的市场都应该有准入限制。如果你指搜索引擎的市场，那它的份额接近三分之二，非常高，毫无疑问属于垄断者。最后，非常重要的一点，也是我长期讲的一句话，唯一要反的垄断就是政府用强力施加的垄断，也就是部分企业享有的特权，包括像准入限制、特许权、财政补贴、融资优惠，等等。这是另外一个我们应该对反垄断法保持警惕的深层原因。

如果必须按边际成本定价，这个产品根本就不可能存在，因为按边际成本确定的价格根本不可能补偿它的研发成本。前几年在中国有一个非常有名的案例，就是奇虎360诉腾讯案。

再次，完全竞争与分工导致的规模报酬递增不相容。自然垄断行业具有高固定成本投入和低边际成本的特征，从生产效率的角度讲，为了避免重复建设和节约固定成本，应该由一家企业来做，准入限制是必要的。

简单地说，自由竞争就是没有政策和法律来保护一部分人同时歧视另外一部分人。但后来垄断的概念慢慢演化到今天，在经济学里成为一个技术性概念，就是按照一个行业中企业的数量和市场份额来衡量垄断。

1960年代，IBM几乎成了计算机的代名词，按照标准的经济学定义，是绝对是一个垄断者。更具有讽刺意味的是，现在互联网平台上的垄断者提供的许多产品和服务不仅没有收取经济学家所谓的垄断价格，而且是免费的，这使得价格测试根本不可能。传统的垄断定义只看企业的市场份额，不看这个份额是如何形成的，把由企业家精神和创新导致的市场优势与政府保护导致的垄断地位混为一谈，必然得出一些荒谬的结论。完全竞争是什么？就是每一个行业都有好多个企业，有无数的竞争者。

我想强调的是，反垄断法执行当中面临的一些挑战，不是今天才有的，而是在数字经济之前就存在。主流经济学用这种静态均衡理论来观察动态的商业世界会带来很多问题。

1624年英国议会通过的《反垄断法》就是禁止这样的特许权（专利权除外）。以视窗操作系统为例，如果我们在2000年左右看这个产品，它已经在那里，我们会认为微软是一个万恶的垄断者，因为它的售价高于边际成本，一定给社会带来净损失。

由于人的认知能力和记忆能力的限制，消费者不可能识别和记住太多的品牌，所以每个行业最后只有少数几个大品牌，比如汽车行业只有十来家，牛奶行业只有五六家。但事实证明，所有这些担心多是多余的。

反过来说，你要创新，要实现规模经济，因而要有增长，就一定会导致垄断。但广告费或数据披露价格上升5%-10%又是什么意思呢？理论上讲，专家们可以去设计一个复杂的指标体系，搞一个方程，然后收集数据进行虚拟的隐性价格测试，但实际上你是没有办法做到这一点的，采用这种做法根本不可能反映市场的真实情况。自由市场上，竞争总是存在的。我们现在实行的许多行业准入限制，也是垄断。

除了不断创新，谁也没有办法稳坐钓鱼船。真正的垄断一定是来自于政府或者相关机构对市场准入的限制和歧视性对待。

一、导论：美女村的故事 首先我们来讨论竞争和垄断的概念问题。像电信业这样的行业，政府只允许三家国有企业做，这实际表明它不是自然垄断行业。

我曾经写过一篇有关语言腐败的文章。（2）生产质量更高的产品。